Благоприятное решение сына, которое потрясло Верховный суд: это не значит, что вы упустили собственность

Генеральная ассамблея Верховного апелляционного суда приняла окончательное решение по поводу квартиры, оставленной дочери, которая годами ухаживала за своим престарелым отцом, больным раком, и матерью, больной сердцем. Согласно этому; Он постановил, что квартира, отданная сыновней заботе о его семье, не является наследством.

Финансово обеспеченный отец работает со своей дочерью, чтобы помочь ему и его больной жене. "контракт до смерти" подписал. По этой причине она годами заботилась о своей дочери, которая живет в другом городе, матери с болезнью сердца и отце, больном раком. После смерти старика он оставил дочери квартиру в соответствии с договором. Для решения проблемы квартиры, вызвавшей проблему среди других наследников, семьи, Гражданский суд первой инстанцииприменительно к.

«НАСТОЯЩАЯ ЦЕЛЬ — ПОЖЕРТВОВАНИЕ, А НЕ ЗАБОТА»

Другие наследники утверждали, что старик, умерший 14.06.2011, подписал этот договор с целью контрабанды имущества. С другой стороны, наследница, которая замужем и имеет детей, утверждала, что не может заботиться об отце, потому что живет в другом городе, и что у нее достаточно сил, чтобы заботиться о муже, потому что он жив и здоров.. Утверждая, что настоящей целью является дарение, а не содержание, истец просил аннулировать правоустанавливающий документ и зарегистрировать его в размере доли наследства.

Дочь ответчика, со своей стороны, заявила, что отец дал ей квартиру, потому что она в течение 7 лет ухаживала за своими больными родителями. Суд поставил окончательную точку в продолжающемся деле между братьями. Согласно этому; Суд решил принять дело, связав заботу дочери о больных матери и отце с турецкими обычаями.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ ВСТУПИЛА В ДЕЙСТВИЕ

Решение апелляционного суда 1. Юридическим отделом, «Децедентом (наследством) занимается ответчик, договоры опеки до смерти являются одними из самых неотложных договоров, и ответчик выполняет свой долг опеки, Если бы у него была цель контрабанды, он мог бы передать все свои активы, но он этого не сделал, так что задание действительно для заботы, оно не предназначено для контрабанды. понятно" из-за сломанного. Когда настаивание суда на первом решении продолжилось, на этот раз оно активизировалось. Закон о Верховном суде Генеральная ассамблея Вход.

Следующие заявления были включены в решение Верховного апелляционного суда Генеральной Ассамблеи:

«Наследник родился в 1938 году и скончался 14.06.2011. Наследниками остались его правая жена, дети сына, умершего до него, а также сын истца и дочь ответчика. Недвижимое имущество, являющееся предметом иска, являющееся жилым помещением, ответчик передал в порядке наследования дочери 12.05.2010 по договору опеки до своей смерти. Дело на руку, утверждая, что настоящей целью было дарение, а уступка была совершена по сговору, с целью хищения имущества из наследства. был открыт. Однако при изучении доказательств в деле видно, что последние семь лет перед смертью покойный был больным раком, сама дочь обвиняемого. Понятно, что он заботился об отце, оставаясь как в больнице, так и дома, а также одновременно заботился о матери, перенесшей операцию на сердце. а недвижимая вещь, являющаяся предметом иска, передается на попечение его дочери наследником и для ее ухода за ним в будущем. Открыто. Фактически, после заключения договора об уходе до его смерти ответчик переехал к своему отцу, и он выполнял свои договорные действия, ухаживая за старым и больным умершим до самой его смерти. Завещатель, находящийся в хорошем финансовом состоянии, владеет четырьмя отдельными жилыми единицами и 300 гектарами земли в двух разных городах, помимо недвижимости, являющейся предметом иска. Из содержания дела понятно, что он является собственником дела, и если у него есть цель контрабанды, то он мог передать другое недвижимое имущество наследодателя, но не сделал этого. Открыто. Следует также отметить, что для действительности уступки сделаны с условием ухода до смерти. Для кредитора по уходу обязательно иметь особую потребность в уходе на дату контракта. не является. Возникает ли эта необходимость после заключения договора или права и обязанности сторон по этому договору действительны в течение жизни кредитора по уходу. Тот факт, что он длился очень короткое время до смерти кредитора по уходу, также повлиял на действительность договора. не является. Перед лицом всех этих фактов, пока покойный не умрет, нужно не только создать видимость, но и оказать искреннюю заботу. Глядя на отца подсудимого, который является должником по алиментам, которого он передал по договору алиментов, не было цели вывезти имущество других его наследников. Понятно, что он выполнил свое встречное исполнение, и упоминается, что договор, заключенный в обмен на фактическое обслуживание, недействителен из-за сговора страховщика. невозможно. В этом случае; Хотя решение о прекращении дела должно приниматься в соответствии с решением Специальной палаты, которое также было принято Генеральной Ассамблеей законов, сопротивление предыдущему решению суда противоречит процедуре и закону. Единогласно принято решение отменить решение суда».