Прецедентное решение Верховного суда! Неверный супруг выплатит компенсацию

Оценивая апелляцию по делу о разводе в Бурсе, Верховный суд постановил, что сообщение замужней женщины другому мужчине посреди ночи было «неверностью», и посчитал основания для развода. Верховный суд; решила, что женщина, у которой был обнаружен серьезный недостаток, должна выплатить компенсацию своему мужу.

Согласно информации, полученной из Бюллетеня Иджтихад, муж и жена, которые некоторое время находились в конфликте, подали на развод в суд по семейным делам. Суд установил, что женщина, которая позвонила по телефону, написав текстовое сообщение другому мужчине посреди ночи, имела серьезные недостатки. Расторжение брака с принятием дел сторон, передав опеку над совместными детьми матери, алименты в пользу детей, компенсация в пользу ответчика-встречного истца. управлялся. Суд; отклонил требования женщины о компенсации. Женщина-истец-ответчик обжаловала это решение. Окружной апелляционный суд, увеличив алименты, назначил компенсацию в пользу женщины на том основании, что виноват мужчина. Приговор, подсудимый-контрпретец Н.А. обжаловал.

2-й апелляционный суд, рассмотревший материалы дела. Апелляционный суд принял знаковое решение. Верховный суд; Он описал, что женщина переписывалась посреди ночи другому мужчине, несмотря на то, что была замужем, как «неверность». В решение вошли следующие положения:

"В следствии; Согласно записям телефонных разговоров, приобщенным к делу, телефонные звонки женщины истца и ответчика в разное время, поздно ночью и в разное время, а также контакты женщины с другим мужчиной. Когда содержание сообщения, которое она признает, было принято ею, оценивается вместе, поведение женщины превышает уровень недоверия, и это принимается как неверность. должен. Понятно, что некоторые оскорбления и угрозы со стороны мужчины-ответчика-встречного истца являются реакцией на измену женщины. В этом случае женщина истца-встречного истца более виновата, чем мужчина-ответчик-встречный истец, в событиях, которые привели к разводу и произошли в нем. И все же, это было неуместно, чтобы этот человек считался серьезным недостатком и требовал его взлома. Несмотря на то, что суд признал мужчину-ответчика-встречного истца серьезно дефективным, и материальная и моральная компенсация была присуждена в пользу женщины-истца-встречного истца, женщина имеет серьезные недостатки по сравнению с мужчиной. 174 / 1-2 Гражданского кодекса Турции, при том понимании, что ответчик-встречный истец не имеет серьезных недостатков. условия статьи не выполняются. Хотя ходатайства истца-ответчика о компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда должны быть отклонены, письменное решение было сочтено неуместным и требовало отмены.

В событиях, которые привели к разводу, женщина истца и ответчика сильно ошибалась. Неправильное поведение, которое имеет место, также представляет собой нападение на личные права человека. На благо мужчин TMK m. Выполнено 174 / 1-2 условий. Принимая во внимание экономические и социальные условия сторон, серьезность вины и правила справедливости, материальную и моральную компенсацию в пользу человека. Однако отказ в письменной форме в удовлетворении требований ответчика-встречного истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда был некорректным, и было решено его отменить. требуется. Решение суда было отменено единогласно ».

Комментируя решение, прокурор Фатих Карамерджан, 2-й апелляционный суд. HTS записи телефонных разговоров супруга, противоположного пола, особенно в поздние часы, или законных что он подписал прецедентное решение, если это подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с сказал. Карамеркан сказал: «Хотя супруг обычно интерпретирует такое поведение как разрушающее доверие поведение, конкретного события нет. В частности, учитывая содержание сообщения, мы принимаем, что такое поведение супруга достигло уровня неверности. сделано. Этим решением Верховный суд Юридический департамент показал, что может отказаться от своей общей интерпретации, принятой в конкретном случае ».