Эстетика, сделанная без согласия мужа, стала причиной развода!

Генеральная ассамблея Верховного апелляционного суда, подписавшая прецедентное решение, посчитала операцию женщины по подтяжке лица и ринопластике основанием для развода, в то время как мужчина переживает тяжелый период в экономическом отношении.

Пара, некоторое время находившаяся в конфликте, обратилась в суд с заявлением о разводе. 3. Истец дает показания в суде по семейным делам - ответчик женщинаутверждала, что муж угрожал ей смертью и выгнал ее из дома. Она потребовала алименты в размере тысячи турецких лир и 300 тысяч турецких лир в качестве компенсации материального и морального вреда от своего мужа, который оказывал на нее давление. Мужчина ответчик-встречный истец, с другой стороны, обратил внимание на тот факт, что его жена ушла из дома и что ему сделали пластическую операцию и операцию по подтяжке лица в то время, когда он испытывал экономические трудности. 3. Суд по семейным делам подчеркнул, что женщина хотела жить на курорте, несмотря на то, что ей было неудобно с мужчиной-истцом-ответчиком, и несмотря на экономические трудности, которые испытывала семья. Суд заслушивает стороны; Принятие обоих дел связано с тем, что истец сказал жене угрожающие слова, и стороны были солидарны в событиях, приведших к разводу. и их развод, отклонение требований сторон о компенсации и требования об уплате алиментов женщиной-истцом-ответчиком, а также уплата алиментов в пользу мужчины. правил. 2-й апелляционный суд, который вмешался, когда женщина обжаловала решение. Апелляционный суд отменил решение. Когда Суд по семейным делам отказался принять свое первое решение, на этот раз вмешалась Генеральная ассамблея Верховного апелляционного суда.

Генеральная ассамблея Верховного апелляционного суда, подписавшая образцовое решение, признала женщину, перенесшую пластическую операцию в период, когда ее муж испытывал финансовые затруднения, дефектной.

В решении; «В отличие от предыдущего обоснования в решении, названном сопротивлением, семья переживала трудный период в экономическом отношении для объединения истца и ответчика». Считаются виной дела о излишестве при трате денег и оскорблении примыкающего к ответчику мужчины-истца перед его женой. загружен. Перед лицом этих объяснений решение, являющееся предметом обжалования, которое суд вызывает сопротивление, не имеет реальной силы с точки зрения процессуального права. Поскольку решения о сопротивлении не было и причина предыдущего решения была изменена с точки зрения вины, это считается новым положением. было сделано. В этом случае обязанность пересмотреть это решение на основании новой апелляционной аргументации принадлежит Специальной палате, а не Генеральной ассамблее права. заявления были включены.